¡Cómo que los periodistas deben ser apolíticos!...Funes Presidente.

Un gabinete que radicalice el cambio

Luego que el Consejo Nacional Electoral (CNE) confirmó la reelección del Presidente de la República Rafael Correa con más de 51% en primera vuelta, los ministros de Estado pusieron los cargos a su disposición. El cambio de estos funcionarios, acusados en su mayoría de haber pertenecido a la 'partidocracia', debería ser el primer paso de la radicalización de Correa.

“Más que cambiar de rumbo se trata de profundizar los cambios que ya hemos iniciado, hacerlos más radicalmente, más aceleradamente. No descansaré hasta construir la patria que merecemos, ese proceso no es trabajo de un solo hombre ni de un Gobierno, sino de todo un pueblo. Los cambios son posibles pero fuera del sistema capitalista, dentro del nuevo socialismo” fueron las palabras que el Jefe de Estado mencionó en la celebración de su reelección.

Aunque a muchos sorprendió esas declaraciones lo cierto es que en los próximos días el Primer Mandatario oxigenará su gabinete luego que muchos de sus ministros pusieron los cargos a su disposición. Funcionarios que han sido acusados de haber pertenecido y hasta asesorado a la 'partidocracia' y quienes, para muchas analistas, impedirían una mayor radicalización económica y política del Primer Mandatario. Ministros, como así lo informa la web de diario Hoy, como el ministro de Trabajo, Antonio Gagliardo, que fue ministro de Bienestar Social de Rodrigo Borja (ID); el ministro de Transporte, Jorge Marún, fue titular de Industrias de Abdalá Bucaram además de diputado y prefecto de Los Ríos por el PRE. La ministra coordinadora de Patrimonio, Dorís Solís, fue titular de Turismo de Lucio Gutiérrez (PSP), en ese Gobierno fue subsecretario el ministro de Industrias actual Xavier Abad. En el gutierrismo ingresó al Conelec el principal de Electricidad, Alecksey Mosquera.

Entre otros funcionarios se encuentra el ex colaborador cercano de León Febres Cordero, hoy asesor Jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, asimismo, Raúl Vallejo, Ministro de Educación, afiliado a la Izquierda Democrática, ex Ministro de Borja y Palacio, entre otros. Este último, según el periodista de diario El Universo, Jorge Imbaquingo, al que más guarda respeto Rafael Correa por sus propuestas en la educación y además porque los dos se conocen desde que eran estudiantes de la Universidad Católica de Guayaquil. “Vallejo lo ayudó en su campaña para ser presidente de la Federación de Estudiantes y luego se volvieron a encontrar como ministros del gobierno de Alfredo Palacio. Aun así, más estrecha es la relación que mantiene Vallejo con Ricardo Patiño porque también fueron compañeros en el colegio Cristóbal Colón, en Guayaquil” indica Imbaquingo. Gabinete que hay que oxigenar porque se han vinculado con 'figuras' políticas como Febres Cordero, Gustavo Noboa, Jaime Nebot Saadi y Jamil Mahuad.

Pese a estas denuncias el Presidente de la República nunca a profundizado el tema y en los dos años de gobierno lo que ha hecho es colocar a sus ministros a funciones donde más acierten con la arquitectura política de su diseño de Gobierno. Si ésta es la lógica no sorprenderá que en esta nueva oxigenación se realice el mismo procedimiento donde los recambios en el Gobierno tendrían un objetivo claro: mantener un círculo de colaboradores que le sean de gran confianza al Jefe de Estado. O como afirma el analista y periodista Luis Almeida que más allá de la confianza de sus ministros dentro del equipo de Gobierno del Movimiento PAIS existe un circulo íntimo, que podría llamarse de primera línea, que influyen en las decisiones del jefe de Estado. Según este periodista este grupo estaría conformado por Fernando Bustamante, Fander Falconí, Vinicio Alvarado y Ricardo Patiño, quienes, en diferentes posiciones, y de acuerdo con las circunstancias se encargan de ciertas tareas delicadas encomendadas por el Primer Mandatario. Personajes que incluso, serían quienes acelerarían el distanciamiento con la tendencia democrática, patriótica, progresista y de izquierda. Hecho que ha sido evidente cuando el Jefe de Estado ha cometido crasos errores cuando a rechazado actitudes justas de obreros, estudiantes, maestros, indígenas, jubilados, campesinos, etc, que apoyan el proyecto pero que pocos dentro del Gobierno impiden que se radicalice.

Es necesario un gabinete y un círculo íntimo que radicalice el cambio como arma que garantice una la unidad de las fuerzas de la tendencia; la unidad de quienes hablan el mismo lenguaje: la necesidad del cambio, pese a los matices que entre ellas existe. Que plantean una Patria Nueva, altiva y soberana, como base para la construcción de una sociedad superior, de los trabajadores y los pueblos: El socialismo. (LP)

Tránsito Amaguaña: Para quienes cantaron y bailaron porque con tu ejemplo el comunismo no ha muerto. Para los de negro cuando murió Febres Cordero...

Tránsito, con mayor fuerza, con mayor capricho tienes que seguir en esta cosa.

Luchando, luchando, andando...

Esta historia has de contar, esta historia has de dejar.

(Ricardo Paredes)

Tomado de libro “Tránsito Amaguaña, su Testimonio” de Raquel Rodas Morales

CRISIS DE LA ECONOMIA MUNDIAL Y SU IMPACTO EN LA ECONOMIA ECUATORIANA

Por: Econ. Patricio Ruiz

estudio realizado en Octubre 2008

“Nos hemos convertido en una república bananera con armas nucleares” Paul Krugman ganador del premio Nobel de economía 2008

1.- Explicación resumida de las crisis capitalistas

La economía capitalista tiene un proceso cíclico con fases ascendentes y descendentes. En la fase ascendente el crecimiento proporcional del capital constante en las inversiones permite, inicialmente, un aumento de la tasa de ganancia. Estos elementos (crecimiento simultáneo de las inversiones y de la tasa de ganancias) son los rasgos centrales de la fase ascendente. Posteriormente, la tasa de ganancia comienza a caer, en un proceso que Marx estudia en su Ley de la tendencia decreciente de la cuota de ganancia. Al caer la tasa de ganancia, los capitalistas comienzan a disminuir sus inversiones. Se produce así el punto de inflexión que inicia la fase descendente de los ciclos económicos (o crisis cíclica). Las crisis económicas son, entonces, inherentes al sistema capitalista y a su propia estructura de funcionamiento.

Nicolas Kondratieff (1982-1930)¹ o Joseph Schumpeter (1883-1950). Actualmente estamos evidentemente en una fase B de un ciclo de Kondratieff que ha comenzado entre hace treinta y treinta y cinco años, después de una fase A que ha sido la más larga (de 1945 a 1975) de los quinientos años de historia del sistema capitalista. Sin dar una larga explicación de los ciclos de Kondratieff, déjennos decir que según los tipos de interés caen, los inversores tienden a endeudarse más. Gran parte de ese crédito no se utiliza más que para inflar burbujas especulativas. A veces las burbujas explotan y los activos se hunden, pero las deudas son las mismas. Los inversores no pueden pagar sus deudas y surge una crisis de morosidad con su consiguiente recesión. Como puede verse, el endeudamiento es ahora el 300% del Producto Nacional Bruto, mucho más alto que en 1929.

2.- Crisis subprime

¿En primer lugar, qué es un cliente subprime? Cuando los bancos prestan dinero, clasifican a sus clientes en deudores prime y sub-prime, es decir, solventes y no tan solventes.

¿Cómo se puede definir la crisis subprime? Primero, se debe comprender que la crisis subprime se utiliza como término genérico, pero en realidad se refiere a un problema crediticio de los deudores subprime en el mercado residencial estadounidense.
¿Cuándo comenzaron a complicarse las cosas? Entre 2004 y 2006, debido a la incipiente inflación de la economía estadounidense, la Reserva Federal aumentó su tasa de descuento de uno a 5,25 por ciento. Debido a esto, también subieron las cuotas para los tenedores de hipotecas residenciales. Este aumento de las tasas resultó un desastre para los bancos que habían otorgado préstamos a clientes subprime. Entonces, ¿esos clientes dejaron de pagar?

¿Cuándo afloró el problema? El problema afloró en junio, cuando un fondo de cobertura de Bear Stearns pidió dinero prestado a Merrill Lynch y ofreció como garantía sus obligaciones de deuda garantizadas. Merryl Lynch decidió vender la garantía secundaria, pero pronto se dio cuenta de que no podía vender porque sus ventas hacían bajar los precios.

Con la finalidad de ilustrar lo señalado hemos tomado un reportaje de Diario El País del 2 de noviembre de 2008.

“El sueño de Arana Carrasco y Andrés Marcos lo ha truncado, por el momento, una hipoteca.

Compraron su piso, hace unos tres años, en Mejorada del Campo (Madrid). Vivieron en él durante medio año, pero la subida del Euríbor y con él de su hipoteca ha acabado por devolverles a la realidad. Ahora, con 26 años, ella, y con 30, él, viven en casa de la madre de Arana. "Hemos tenido que comprar una habitación para los dos", comenta ella.

"Empezamos pagando por la hipoteca 550 euros en mayo de 2006. A partir de este mes tenemos que pagar 1.127 euros", explica Arana. En total, la hipoteca que firmaron a 40 años ascendía a 225.000 euros.

Arana, administrativo, y Andrés, técnico de sistemas informáticos, ganan poco más de 900 euros al mes cada uno. Si a la letra del piso, se suman los gastos de comunidad, los 278 euros mensuales que tienen que pagar por el crédito del coche o el seguro anual del automóvil (1.200 euros), poco más les queda para intentar llegar a fin de mes. Así que la solución por la que apostaron fue alquilar el inmueble. Les pagan 650 euros.

Han pensado vender el piso. Pero han tropezado con la caída de los precios de la vivienda y la falta de demanda. "Lo vendemos por lo que nos resta de hipoteca [224.000 euros]. Claro ahora el piso no lo vale. Se están vendiendo entre 154.000 y 164.000". Diario El País 2 de noviembre de 2008

3.- Crisis financiera

A mediados de septiembre de 2008, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, tomó la responsabilidad por la exposición hipotecaria de 5,3 billones de dólares, de Fannie Mae y Freddie Mac ambos entidades representaban nada menos que el 45% de los créditos concedidos al sector inmobiliario en los E.U, sus principales ejecutivos habían sido destituidos por fraude contable. A semana seguida el lunes 15 de septiembre quebró Lehman Brothers, la Reserva Federal aceptó compensar por lo menos 85 mil millones de supuestas ganancias “aseguradas” debidas a tahúres financieros que apuestan a negocios manejados por computadoras en hipotecas basura. El mayor atraco se produce el viernes 19 cuando el gobierno Bush compromete nada menos que 700 mil millones de dólares más con la finalidad de volver a inflar los precios de los bienes raíces en un intento de apoyar el valor de mercado de las hipotecas chatarra – hipotecas otorgadas mucho más allá de la capacidad de los deudores de pagarlas y muy por encima del valor normal de mercado del colateral ofrecido. En el siguiente cuadro podemos observar el apoyo brindado por el gobierno Bush al sistema financiero.

“Esos miles de millones de dólares fueron dedicados a mantener vivo un sueño las ficciones contables registradas por compañías que habían entrado a un mundo irreal basado en contabilidad falsa que casi todos en el sector financiero sabían que era fraudulenta”². El programa de “apoyo” de estilo Robin Hood al revés es decir quitarles a los pobres para darles a los banqueros estafadores se esta llevando sin condiciones, los banqueros siguen ganando sueldo exorbitantes y grandes beneficios para sus ejecutivos. Ya son más de 2 billones de dólares el equivalente al 15% del Producto Interno Bruto norteamericano que se han entregado al sistema financiero y la crisis continúa igualmente los europeos han inyectado una cantidad similar a su economía la crisis persiste, para muchos analistas esto recién comienza.

“Asistimos a la segunda fase de desintegración del sistema financiero anglosajón. La primera, relativamente benigna, lidió con el estallido de los subprime (hipotecas de baja calidad crediticia) y ahora, la segunda, más perniciosa, expondrá a la luz del día a los tóxicos CDS (Credit Default Swaps).

Falta la tercera, la peor de todas: la exposición contable de los “derivados financieros” por mil millones de millones (un cuatrillón en anglosajón) escondidos en las clandestinas “cuentas invisibles” (off-balance-sheet) de los piratas paraísos fiscales (off-shore) que representan el “nivel 3” (deudas incobrables e impagables) de la insolente cuan insolvente banca anglosajona”³. En el siguiente cuadro puede observarse la evolución del Producto Interno Bruto mundial y los productos financieros derivados.⁴

4.- Impacto en la economía ecuatoriana

“Los chinos ahorran hoy el gasto de mañana, y los norteamericanos gastan hoy los ahorros de mañana” Cheng Siwei, vicepresidente de la Asamblea Popular de China.

El gobierno del presidente Rafael Correa es el que mayores ingresos ha tenido en los últimos 30 años por concepto de ingresos de la exportación petrolera durante los años 2007- 2008, sin embargo creemos que esos fondos no se han manejado con la suficiente prudencia para los imprevistos como los que hoy estamos viviendo con la crisis mundial. A continuación los probables impactos que tendría la crisis internacional en la economía ecuatoria

1.- Caída del precio del petróleo

- Disminución de los Ingresos del Presupuesto General del Estado, por cada dólar que cae el precio de petróleo el Ecuador deja de percibir 125 millones de dólares.

- Disminución de las inversiones

- Probable eliminación de los subsidios (gas, gasolina, diesel, electricidad, etc.)

- Prioridad del Gasto

- Dificultades en obtener crédito internacional

- Disminución de las exportaciones en volumen y valor de los principales productos de exportación, contracción de la demanda internacional;

- Quiebra de empresas sobre todo aquellas que están más expuestas al mercado mundial, reducción del empleo;

Reducción de las remesas de los migrantes

“El número de parados aumenta en 192.658, unos 6.200 más cada día - La patronal prevé que el paro llegue al 17% en 2010 y ve inevitable la recesión El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, lo había advertido el lunes: "No serán buenos". Confirmado. A un ritmo diario de 6.422 nuevos desempleados, en octubre hubo 192.658 parados registrados más que en septiembre y 769.449 más que en el mismo mes de 2007. Hasta ahora, el mayor aumento del paro en un mes había sido de 132.000 personas, en enero pasado. Se ha llegado así a los 2,8 millones de parados, según los datos del Ministerio de Trabajo”. Diario El País 5 de noviembre de 2008

- Reducción del ingreso de los hogares, las familias ecuatorianas que tienen familiares en el exterior perciben ingresos entre 300 y 500 dólares mensuales.

- Contracción de la demanda y reducción del consumo (alimentos, electrodomésticos, vehículos)

- Contracción de la construcción, este sector se ha dinamizado en buena medida por las remesas de los migrantes;

- Retorno de los migrantes al país lo que incrementará el desempleo.

Riesgo de los depósitos de ecuatorianos en el exterior:

Ecuador tiene alrededor de 15 mil millones de dólares depositados en el exterior, partimos del supuesto que ninguno de estos depósitos se han perdido estos depósitos se distribuyen de la siguiente manera:

- 6.500 millones de dólares de la Reserva Monetaria Internacional de los cuales alrededor de 2.400 millones son del IESS;

- 2.500 millones de dólares depositados por la banca privada

-6.000 mil millones depositados por empresas y personas naturales

5.- Perspectivas

Las proyecciones sobre la evolución de la economía ecuatoriana no son nada agradables según la “publicación del Global Europe Anticipation Bulletin Nº 28, del 18 de octubre de 2008 en el verano de 2009, el gobierno de los EEUU. entrará en cesación pago y, por lo tanto, no podrá pagar a sus acreedores (titulares de Bonos del Tesoro de EEUU., títulos Fanny Mae y Freddy Mac, ...). Esta situación de bancarrota tendrá obviamente consecuencias muy negativas para el conjunto de los tenedores de activos nominados en USD. Según nuestro equipo, el período que comenzará entonces será favorable para la instauración de un « nuevo Dólar » destinado a remediar brutalmente el problema de la cesación de pago y la fuga masiva de capitales de Estados Unidos. Este proceso resultará de los siguientes cinco factores que se analizan con más detalle:

1. La reciente evolución, de suba, del USD es una consecuencia directa y provisoria de la caída de las bolsas mundiales.

2. El « bautismo político » del Euro, que acaba de tener lugar da una alternativa a la crisis del USD, como « valor refugio » creíble.

3. La deuda pública estadounidense se expande ya incontrolablemente.

4. El colapso actual de la economía real de Estados Unidos impide cualquier otra solución que no sea la cesación de pago.

5. « Fuerte inflación o hiperinflación en los Estados Unidos en 2009 », esta la única duda.

De cumplirse estas predicciones los riesgos para la economía ecuatoriana serían desastrosos, lamentablemente hasta la presente fecha no se ve una política coherente del Gobierno para enfrentar la crisis.

ALGUNOS OTROS ELEMENTOS SOBRE LA CRISIS FINANCIERA

El 14 de octubre de 2008, el gestor de fondos y analista financiero Mostafa Belkhayate concedió una entrevista al sitio web www.capital.fr, reproducimos una parte de la entrevista.

Capital.fr: ¿Qué es lo que le hace pensar que la caída no acabó?

Mostafa Belkhayate: Cuando hay un crimen, buscamos al culpable en el lado del que se beneficia. Washington solucionó en menos de una semana el grave problema de los créditos usamericanos: al hacer creer que Freddie Mac y Fannie Mae, dos organismos yanquis de financiación, corrían riesgo de quiebra, los financieros de ese país segaron la hierba bajo los pies de los chinos, que poseen cerca de 400 mil millones de dólares de obligaciones emitidas por estas instituciones. Estas últimas, hoy lejos de su valor inicial, no pueden ya revenderse. Todos los que podrían comprarlas ya tienen; los japoneses, los europeos, los rusos, los árabes... He aquí cómo se pueden disolver miles de billones de dólares de deuda. Para mí, es la única explicación del sacrificio de Lehman Brothers. Es ingenioso, sobre todo teniendo en cuenta que Washington dirigió el precio del petróleo al alza a partir de abril de 2008 "para ofrecer" en bandeja venenosa un máximo de obligaciones a los árabes, que siempre les han tenido una confianza ciega. Una vez conseguido, se liberaron del petróleo y de las obligaciones. El mecanismo ha funcionado perfectamente, puesto que hoy los acreedores amigos de USA sólo tienen papel sin valor entre las manos. ¡He aquí la verdadera guerra! A menos que me parece que se ha subestimado la reacción de "estos amigos". Su reacción será violenta, fulminante... ya que no van a quedarse sin responder. La crisis bursátil no hace más que comenzar. Se va a asistir a un ataque en toda regla contra el billete verde...

..................................................................................................

1 N.D. Kondratieff “Los ciclos económicos largos “

2 “El salvataje financiero: la cleptocracia de E.U Michael Hudson 24 de septiembre 2008

3 Sodoma y Gomorra” de las finanzas anglosajonas Alfredo Jalife-Rahme La Jornada 21 de septiembre de 2008

4 “Los derivados son instrumentos financieros cuyo valor deriva de otra cosa. Los derivados más comunes son los swaps, los forwards (o a plazo), los futuros y las opciones. Un forward es una operación entre dos partes por la cual una acuerda comprar y la otra vender un activo, a un precio determinado en una fecha futura establecida. Por ejemplo. A puede cerrar un forward con B por el cual B le venderá a A una cierta cantidad de barriles de petróleo a un precio x, dentro de seis meses. Otro ejemplo puede ser el de un forward en el mercado cambiario, por la cual A le comprará a B cierta cantidad de dólares a un precio de x libras por dólar, dentro de 3 meses. Los forwards son uno de los derivados más sencillos”. EXPLICACIÓN TEÓRICA DE LA CRISIS FINANCIERA Rolando Astarita Octubre 2007.

LAS URNAS: EL OCASO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL GOBIERNO DE CORREA

Desde el retorno a la Democracia en 1979 el debilitamiento y la desaparición, en algunos casos, de los partidos políticos CFP, DP, ID, PSC, PRE, que afianzaron el regreso al Estado de Derecho, después de poner fin a varias dictaduras en la década del 70, están en el ocaso de su participación política en nuestro país.

Existen aspectos particulares que aceleraron el deterioro de la democracia y la credibilidad en los partidos políticos: la falta de formación de nuevas figuras políticas, los principios partidistas anacrónicos a los pedidos de cambio de la población, la creación y aprobación de leyes en defensa de los intereses corporativistas y no los de la sociedad en general, la poca transparencia y democratización al interior de los partidos, las posturas arrogantes y orgullosas al clamor del pueblo de una cohesión nacional en busca de intereses comunes, entre otras.

Más importaron las ínfulas caudillistas que el beneficio de los ecuatorianos, se privilegiaron posturas necias a soluciones razonables, se elogiaron y conservaron al frente de los partidos a ídolos de barro que lo único que buscaron fue el reconocimiento y halago de los suyos y más no el beneficio de millones de ecuatorianos.

El fruto de este sin número de apatías políticas es aleccionador, verbigracia el resultado de las últimas elecciones en las que “la partidocracia” sufrió un duro revés. Echemos una mirada a las cifras: en el año 2002 gana las elecciones Lucio Gutiérrez, considerado como un outsider político, el Coronel que lideró junto a Antonio Vargas, presidente del Movimiento Indígena (CONAIE), la asonada contra Mahuad. Con un insipiente partido político (SP) asumió el mando, este triunfo se le denominó el rechazo a los partidos tradicionales. Sus contendores fueron Rodrigo Borja (ID), Álvaro Noboa (Prian), Xavier Neira (PSC), Oswaldo Hurtado (DP), León Roldós (Independiente), Jacobo Bucaram (PRE), entre otros.

El triunfador de las elecciones del 2006 Rafael Correa, considerado también como un outsider político, llega al Palacio de Carondelet sin un respaldo legislativo, un caso inédito en contiendas electorales, el Movimiento Alianza País no presentó candidatos para diputados ya que una de sus promesas de campaña era la Asamblea Constituyente con plenos poderes para diseñar una nueva Constitución. Correa sin una maquinaria política clara derrotó en las urnas al magnate Álvaro Noboa, a la carismática pero poco convincente Cynthia Viteri y al catedrático León Roldós entre los principales contendores políticos.

Sin embargo, el mejor reflejo del ocaso de los partidos políticos es el rechazo generalizado del pueblo ecuatoriano evidenciado en las últimas votaciones en el gobierno de Correa. En la Consulta Popular del 15 de abril de 2007, con una votación del 82% a favor de la instalación de la Asamblea Constituyente.

En la elección de asambleístas del 30 de Septiembre de 2007, se enterró las ilusiones de levantarse entre los muertos a la pérfida “partidocracia” que apenas contó con 43 representantes en Montecristi. El movimiento gobiernista controló la Asamblea con 79 escaños de los 130.

A un año del triunfo del oficialismo en la elección de asambleístas, un rotundo 64% de ecuatorianos, el domingo 27 de septiembre, avaló la nueva Constitución que se redactó en Montecristi y el colofón de la bofetada popular se dio el domingo 26 de abril con el 52% de los electores aprobando la reelección de Correa, confirmando en las urnas, con el voto y la decisión del soberano, que los partidos políticos deben reestructurarse, ser más democráticos y sobre todo deben aprender a sintonizar con las demandas de la población.

AUTOR: EDISON PÉREZ

“Es necesario liberar a los periodistas”

TOMADO DEL DIARIO EL TELEGRAFO

Thierry Meyssan es un activista político francés y periodista, autor de varios libros. Su investigación sobre la milicia del Frente Nacional provocó un análisis parlamentario y luego una ruptura en el partido de extrema derecha, en Francia. En el encuentro de La literatura de la contrainformación, que se realizó la noche del pasado miércoles en la IV Feria Internacional del Libro de Venezuela, se atrevió a afirmar que Noam Chomsky, lingüista y analista político, esconde siempre en sus libros verdades del sionismo. Además sostuvo que la estructura de la inmediatez de la información, la voracidad de la primicia, construye un sistema que privilegia al oficialismo, no permite verificar fuentes a los periodistas y así convierte a la información en simple mercancía y no en un bien social.

¿Existen muchos medios de comunicación pero estamos desinformados?

Sí, porque el sistema de la información se ha transformado en una industria adaptada a la ley del capitalismo. El dinero necesario para esta industria es cada vez mayor. Esto provoca sistemas de concentración monopólicos.Tenemos a grandes cadenas que responden a grandes capitalistas. Y pequeños medios que sin querer son parte del sistema. Ese desequilibrio favorece a la desinformación. Según estudios de ciencias sociales esto ha permitido afinar técnicas de manipulación. Forman a comunicadores jóvenes en esos procesos…
Grandes cadenas responden a grandes capitalistas. Hay pequeños medios que sin querer son parte del sistema

¿Cómo los forman?

En esa estructura en que trabajan los periodistas. Por ejemplo, las cadenas de radio y televisión tienen 24 horas de informaciones inmediatas. Quieren anunciar eventos y acciones lo más rápido posible. Esta forma de trabajo es el peligro más grande para la democracia. Si yo quiero difundir las noticias dos segundos antes que mi compañero de otro medio, me prohíbo cualquier posibilidad de verificación. Esa es la negación misma del periodismo. La información de las cadenas es repetida por estaciones más pequeñas.La mayoría de periodistas, de medios tradicionales, solo quiere trabajar en su profesión

¿Por qué pensar en una red perversa que quiere difundir falsas informaciones?

No dudo de la fuente ni de la buena voluntad de quienes trabajan en los medios, pero creo que la estructura hace que sean partícipes de una situación donde se difunde la mentira. Es como un virus que se propaga.

¿Cree que los medios públicos pueden ser una opción en ese proceso, estando tan cerca de los gobiernos?

En Europa, en el pasado, pensábamos que los medios públicos servían a los intereses del Estado y que era preferible tener medios privados.En teoría eso es cierto. Pero al mismo tiempo ellos pueden tomar un camino democrático, pueden hacer muchas cosas sin estar controlados por el Estado. Tienen la posibilidad, el sustento económico para no depender tanto de la publicidad. Entonces...

¿Cuál sería la opción para estar informados?

Hay que liberar el trabajo del periodista y eso va más allá de que trabaje en medios públicos o privados, no hay duda. De nuestra propia parte hay que luchar contra esta estructura. Estoy seguro de que los comunicadores no pueden estar felices con el sistema en el que vivimos.Se repiten mentiras evidentes como que Irak tenía armas de destrucción masiva, eso se dijo durante semanas y cuando se comprueba lo contrario se transmite una nota y se aborda enseguida otro tema. La Unesco, institución que en los años setenta se planteó el problema de la inmediatez de la información, vuelve a retomar el tema porque los procesos de difusión de la información definitivamente no mejoraron.

Galo Betancourt
gbetancourt@telegrafo.com.ec

Y la música ¿es de todos?: Reflexiones en torno copyright y la privatización cultural

Cuando se supo del acuerdo que legalizaría la comercialización informal de discos, al que habían llegado el Ministerio de Cultura, el Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI), el SRI y los vendedores de discos piratas en Junio del año pasado, la polémica no se hizo esperar. Las quejas de ciertos músicos, que vieron en la propuesta del ministro Mora un peligro para el desarrollo libre de la actividad musical, se dejaban escuchar en medio de comentarios no-oficiales y críticas contra el régimen, en conversaciones de cafetín, en los intermedios de conciertos, e incluso en mensajes masivos a través de las comunidades virtuales del Internet. La consigna estaba clara, había que organizarse en pos de frenar el proyecto del ministerio, para evitar que así se de la estocada final a la ya agónica “industria nacional”, eufemismo con el que se conoce en el medio a cualquier intento de producción de música local que esté institucionalizada en el ámbito de lo privado, y que por tanto cumpla a cabalidad con el pago de las regalías que generan los derechos patrimoniales de propiedad intelectual.

El resultado inmediato de todo esto, además de un e-mail dirigido al Presidente de la república y a su ministro de cultura, que bajo el subject de “artistas unidos contra la piratería” estuvo rondando las bandejas de entrada de los correos de todos quienes de una u otra forma desarrollamos algún tipo de actividad musical en el país; fue un proceso de protesta generalizada por parte de un sector bastante nutrido de músicos nacionales que se han unido para acabar con la piratería mediante el endurecimiento de las leyes y la efectividad de las acciones de control que creen que se debería ejecutar contra los vendedores informales. En este contexto, las reuniones y la organización de mesas de discusión conformadas por representantes de éste sector de la música local y gente del ministerio, se llevaron a cabo desde la perspectiva de legislar en contra de los piratas y a favor de todos los músicos, productores, autores y compositores que piensan que el proyecto original de Galo Mora atentaba contra sus intereses y acabaría a corto plazo con la música que hoy por hoy se hace en el Ecuador. El debate continúa en el marco de las propuestas que han surgido para la creación de la nueva ley de cultura.

Esta reacción de rechazo se sustenta en la creencia generalizada de que la forma más efectiva de generar réditos y proteger los intereses económicos de quienes trabajamos en la creación de obras musicales y artísticas en general, es un sistema de regulación de la propiedad intelectual que, a través del cobro de ciertos derechos patrimoniales (el copyright y los Derechos de autor) garantizaría una de las fuentes de ingresos más importante para los artistas, autores y compositores a nivel mundial. Partiendo de esta premisa, se considera “pirata”, a toda obra musical que se distribuya al público en general, con fines de lucro, sin haber realizado el respectivo pago de dichos derechos. De ahí que sean “ilegales” no solo los discos caseros, sino también casetes, mp3, archivos de video y cualquier otro tipo de grabación audiovisual; publicaciones de letras, armonías, libros de partituras y cualquier sistema de fijación escrita, que evadan el pago del copyright; el fotocopiar un libro completo de partituras, entonces, también es considerado piratería, y quien lo hace estaría sujeto a las sanciones establecidas en la ley.

Durante los últimos diez años, la distribución y el consumo de música “pirata” ha crecido de manera abrumadora debido al libre acceso a las tecnologías de la digitalización del audio y a las nuevas herramientas de la comunicación, cuya plataforma es el Internet; ante lo cual, las grandes transnacionales de la cultura han encabezado una campaña gigantesca para evitar que la gente consuma música pirata, a través del discurso, que ya ha convencido a muchos, de que al caer la industria se estaría acabando con la posibilidad real de que un músico pueda vivir de su profesión, y por tanto se atacaría de manera directa a la producción artística en general, pero en particular a la musical. El “Día sin música” al que la AFYVE convocó en España en el 2002, pretendía graficar el peligro al que supuestamente se vería expuesta la humanidad por acción de los piratas una vez que las industrias musicales quiebren.

En el Ecuador, los ecos de esta campaña han pretendido convencernos de que gracias a la piratería no existe una fuerte industria de música local, y por tanto son ellos, los piratas, los culpables de que nuestros artistas no solo no tengan el acceso al mercado internacional que al país le gustaría alcanzar, sino que además se vaticina un futuro escalofriante en el que, según se dice, los músicos ecuatorianos dejaremos de crear, de componer, de escribir, porque la “originalidad” nos la habrán arrebatado a través de la venta ilegal de discos caseros. Sobre esta base se sustentó el rechazo masivo a la propuesta ministerial, que en la cotidianidad de los músicos se manifestaba entonces a través de pequeñas frases de pasquín como la que algún guitarrista quiteño propagaba por el Internet: “que la música no llegue a ser de todos”.

¿Es verdad que el copyright beneficia a los artistas y, sobre todo, a la producción local? El arte, el conocimiento, la creatividad ¿no deberían ser parte del dominio público?, y al evitar que lo sean ¿no se obstruye el desarrollo social y cultural de nuestros pueblos?

El negocio del copyright

El problema que hace del sistema de propiedad intelectual, normado a través del copyright, una trampa capitalista de privatización de la cultura es que en lugar de ser beneficioso para la mayoría de artistas, este sistema termina siendo un negocio gigantesco del que se benefician grandes grupos empresariales a nivel mundial. Si tenemos en cuenta que en los últimos años, por efecto de las fusiones de empresas y capitales resultantes de la lógica de sinergia empresarial, estos grupos se han reducido a un número muy pequeño de mega corporaciones que controlan la producción, distribución y consumo de la cultura en casi todas sus manifestaciones a nivel global (textos, música, cine, video, etc.), no es difícil entender que lo que en realidad sucede es que se está ejerciendo un control monopólico de la cultura global, que en ningún modo puede ser beneficioso para el desarrollo libre de expresiones artísticas como la música.

Para entender mejor esta realidad, es necesario tener claro en qué consisten las regalías generadas a partir del sistema imperante de la propiedad intelectual.

Los derechos patrimoniales generan réditos económicos a partir de la explotación de una obra por un tiempo determinado. Esta explotación económica obedece a una lógica según la cual se considera que la autoría de una obra es un bien, cuyas rentas benefician al propietario de este patrimonio, tal como sucedería con una casa en alquiler. De este modo, cada vez que se vende un disco, se transmite una canción por la radio o la televisión, se la interpreta en un concierto o se la utiliza de fondo en algún negocio público (discotecas, restaurantes, karaokes, etc.), las obras musicales generan réditos económicos a los dueños de los derechos patrimoniales de dichas obras. De ahí que los discos piratas sean más baratos, pues el costo se reduce en mucho cuando al consumidor se le da la opción de no pagar esta renta.

Al ser considerados un bien material, estos derechos están sujetos a cualquier tipo de transacción regulada por el mercado; es decir que se pueden comprar, vender e incluso heredar, pues el tiempo de vigencia de éstos es de varias décadas después de la muerte del autor; en la mayoría de países son setenta años después. Esto explica, por ejemplo, porqué Michael Jackson continúa haciéndose rico con el trabajo del difunto John Lennon[1].

Es evidente, entonces, que los derechos de autor se han constituido en uno de los bienes más preciados del mundo capitalista, y quien posea la mayor cantidad de ellos será quien controle el mercado de la cultura y el entretenimiento a nivel mundial. En la actualidad, quienes más se benefician de la propiedad de estos derechos son las grandes corporaciones culturales.

El propietario de los derechos de propiedad intelectual de material artístico, querrá que ese material se use, exhiba, interpreta, grabe y distribuya en la mayor medida posible, por medio de todos los canales disponibles y en artículos asociados con el entretenimiento (desde camisetas hasta videojuegos), para lo cual se utilizan gigantescas campañas publicitarias y de bombardeo mediático de la obra de artistas que forman parte del “establo” de las grandes corporaciones transnacionales, pues de acuerdo con las proporciones establecidas por el copyright, a mayor difusión del artista (fama), más réditos económicos para la corporación.

Cualquiera que sea capaz de captar esta realidad, se dará cuenta de que esto genera un monopolio transnacional, a través de un sistema de privatización de la cultura que es el verdadero causante de que a la industria local le resulte imposible existir en un entorno de sana y libre competencia, pues esa competencia libre no existe más que en el discurso de quienes manejan la industria a nivel internacional. ¿Cómo puede existir y subsistir un músico local cuando tiene que competir contra la millonaria inversión que las grandes multinacionales de la música hacen en favor de sus artistas?

En consecuencia, la industria local se ve minada y con tendencia a desaparecer, mientras que las pocas empresas culturales que manejan el mercado deciden la música que el mundo debe consumir, dictan estándares estéticos y de una supuesta calidad, tal vez ajustados a sus propias realidades socio-culturales, marginando y dejando de lado cualquier manifestación artística que no encaje dentro del perfil que ellos mismo han postulado como el ideal de música (y de músicos) que se debe alcanzar (o se debe llegar a ser). Ergo, para los artistas y músicos independientes -que en Ecuador somos la mayoría- resulta bastante difícil encontrar un público que esté dispuesto a digerir otro tipo de estéticas, proyectos artísticos nuevos y que no respondan al estándar que impone la industria a nivel mundial; queda cerrado el espacio para la confrontación de nuevas ideas y nuevas formas de entender al arte, pues los intereses económicos de la gran industria han acostumbrado al público consumidor a tener determinados gustos con respecto a lo que miran y escuchan todos los días. Muchos han optado por ajustarse al estándar con estrategias que van desde el modo de hablar, de peinarse y de vestir, hasta el tipo de música y letras que componen, con lo cual al menos han conseguido pequeños grupos de seguidores que, sin embargo, continúan consumiendo sus discos “piratas”. Es decir que mientras el movimiento cultural se estanca en “lo que la industria espera del músico”, éste sigue luchando por la quimera de percibir algo de los beneficios que cree le corresponden de acuerdo con el sistema de copyright. Como hemos visto, tal sistema en realidad no beneficia al músico ni al desarrollo cultural, y mucho menos al de la música local; en cambio ha generado un monopolio empresarial que hoy en día tiene atrapada a la producción cultural en todo el mundo.

Dominio público, cultura y democracia

Uno de los argumentos que más se ha escuchado en boca de músicos ecuatorianos contra el consumo de discos piratas es el siguiente: “si el dinero no te alcanza para comprar un Ferrari, no te lo vas a robar. Si no te alcanza para comprar un disco, no debes comprar uno pirata, ya que te estás robando la música tal como si te hubieras robado el Ferrari”. Palabras más, palabras menos, este símil ha sido repetido por gente como Ricardo Perotti, Juan Fernando Velasco, e incluso Teresa Brauer, una de las empresarias más importantes del país, quien en su momento fuera gerente de Sony Music Ecuador. Lo que ellos no ven con claridad, es que mientras un Ferrari se constituye en un artículo de lujo que puede ser reemplazado por un automóvil común y corriente, la música es una rama del arte, y como tal una manifestación de la cultura; se trata de un componente muy importante dentro del entramado social, que configura y es configurado por las relaciones sociales que se establecen dentro de un grupo humano, dentro de una sociedad, dentro de un grupo cultural específico.

Recordemos que el arte es el reflejo de la cotidianidad de un pueblo en un espacio y un tiempo determinados, y que la cultura es toda la producción tangible e intangible que surge de y para un grupo social. En ese contexto, lo más lógico sería que, o bien el arte en su totalidad pertenezca al dominio público, o bien existan otro tipo de licencias y regulaciones distintas a las del copyright, que le reporte beneficios al autor sin penalizar su uso por parte del público en general. Entre otras cosas, para evitar el monopolio de las multinacionales, pero también porque el dominio público es el espacio dentro del cual se desarrolla la democracia.

A nivel mundial, desde hace años se han estado haciendo intentos en este sentido. Uno de ellos, talvez el más popular de todos, es el copyleft, que apareció en principio para garantizar el software libre, pero se aplica a cualquier tipo de creación, incluyendo el arte. La idea central del copyleft es dar a todo el mundo el permiso para usar un programa, copiarlo, modificarlo y distribuir las versiones modificadas, pero no el permiso para añadir otro tipo de restricciones sobre él. A partir del copyleft, se han desarrollado licencias como la GPL y la GFDL, que no son más que aplicaciones prácticas de éste en los campos de las ciencias y de las artes.

Existe también la licencia Creative Commons (CC), creada por la Organización no Gubernamental del mismo nombre. La idea principal es posibilitar un modelo legal ayudado por herramientas informáticas para así facilitar la distribución y el uso de contenidos para el dominio público[2].
Este tipo de licencias, si bien son un avance para contrarrestar los efectos del copyright, todavía dejan algunos vacíos, como por ejemplo el cómo lograr que los artistas de distintas partes del mundo, así como sus productores y patrocinadores, obtengan beneficios económicos y no salgan perdiendo.

¿Y si olvidamos el copyright?

Joost Smiers —profesor de ciencia política de las artes del Grupo de Investigación Arte y Economía en la Utrecht School of the Arts (Holanda)— y Marieke Van Schijndel —publicista y asesora política que trabaja en el campo de la cultura—, a través de un artículo publicado en el Internet que se titula Imaginando un mundo sin copyright[3], hacen una propuesta de tres puntos, que podría solucionar el problema de los beneficios económicos: “En primer lugar, la obra tendrá que hacer un intento en el mercado por sí misma, sin la lujosa protección ofrecida por los copyright”. Para la música, esto implica que quien invierte en una producción es quien recibe de forma directa el beneficio de negociar los discos. Si un músico independiente se encarga de la distribución, gana por cada disco que vende, pues tiene la ventaja de ser el primero en saltar al mercado. En el caso de que sea un tercero quien financió la producción, éste es quien recibe el beneficio por ser quien asume el riesgo económico. Todo pertenece de entrada al dominio público, creando un ambiente propicio para la libre competencia, y la libre circulación de distintas formas de concebir la música, distintos géneros, diversas estéticas, sin que una de ellas tenga ventaja sobre las otras. Aquí el contenido del disco deja de ser un bien patrimonial, y el negocio gira en torno al disco como mercancía.

Para casos como el de la música, en donde la inversión inicial es muy alta y los riesgos son muy grandes, Smiers y Van Schinjndel plantean un segundo punto en donde se contempla que quienes “vayan a asumir el riesgo -el artista, el productor o el mecenas- reciban el usufructo de un año por obras de ese tipo: ése es el derecho a utilizar los frutos de las obras derivadas del dominio público” Como se ve, la obra sigue perteneciendo al dominio público, y éste es quien otorga el derecho de usufructo transitorio al usufructuario. De este modo, se recupera la inversión, y al término de un año se pierden los derechos y la propiedad de la obra vuelve a formar parte de los bienes del común.

En principio, resultará difícil esperar que las expectativas estéticas de la gente cambien de la noche a la mañana, lo cual representará una desventaja para las creaciones alternativas o de vanguardia. El tercer punto propuesto por Smiers y Van Schinjndel contempla esta situación, y plantea la necesidad de “establecer un gran abanico de subvenciones y otras medidas estimulantes, porque como comunidad, deberíamos estar deseando asumir la responsabilidad de dar una oportunidad justa a todo tipo de expresiones artísticas”. Esto a través de políticas estatales que, en el caso del Ecuador, deberían venir desde el Ministerio de Cultura. Del mismo modo, si el gobierno subsidia una obra, ésta pasa inmediatamente a formar parte del dominio público, como es obvio.

Por una música de todos y para todos

Tanto las licencias del copyleft, la CC y la propuesta Smiers- Van Schijndel apuntan hacia la democratización de la cultura, mientras que el copyright persigue la privatización de la misma. Si comparamos el segundo y el tercer punto de la propuesta Smiers- Van Schijndel con la propuesta que en su momento fue difundida por la página Web del Ministerio de Cultura, que planteaba poner un impuesto de cinco centavos a la importación de compactos vírgenes, de los cuales tres estaban destinados a los autores, y dos a la creación de un fondo estatal para la industria discográfica nacional[4], veremos que se parecen bastante, pero está claro que a la propuesta ministerial todavía le faltaba desarrollarse en muchos sentidos.

Hoy, el debate que se sostiene en torno a la llamada “piratería” parece apuntar a la radicalización de las medidas contra ella, en el marco de la nueva ley de cultura.

El debate debería ampliarse tal y como sucede en gran parte del mundo de hoy. Esta es la oportunidad; el actual gobierno podría pasar a la historia como el primero en comprender que la democracia implica el libre acceso a la cultura en todas sus manifestaciones. Como es obvio, si el arte entra por completo al dominio público de acuerdo con las opciones planteadas arriba, la venta informal de discos quedaría despenalizada, sin que esto implique perjuicio para la música, y en cambio sí un maravilloso avance en el desarrollo y la difusión de la cultura. Tarde o temprano, el sistema de copyright caerá estrepitosamente en el mundo entero, y debemos estar preparados para cuando pase.

Javier López Narváez*

*Cantante profesional. Licenciado en Música Contemporánea, Universidad San Francisco de Quito y Licenciado en Comunicación Social para el desarrollo, Universidad Politécnica Salesiana.
Notas:

[1] Los derechos de la obra de los Beatles le pertenecían a la empresa ATV Music desde que el grupo se los vendiera en 1969. Michael Jackson los compró en 1985 por US$47 millones, superando la oferta realizada por el mismísimo Paul McCartney. Diez años después, el mismo Jackson fusionó ATV Music Publishing con Sony Music Publishing, creando la Sony/ATV Music Publishing.
[2] Para saber más sobre la CC, véase http://www.arielvercelli.org/ccylpdc/
[3] http://arteleku.net/4.1/zehar/56/smiers%20_es.pdf
[4] http://www.ministeriodecultura.gov.ec/php/index.php?p=198

Bibliografía:

· Smiers, Joost, Un mundo sin copyright: artes y medios en la globalización, Gedisa, Barcelona, 2006.
· Negus, Keith, Los géneros musicales y la cultura de las multinacionales, Paidós, Barcelona, 2005